Bekas Naib Pengerusi DAP, Tunku Abdul Aziz yang secara terbuka menyokong program transformasi Perdana menteri Datuk Seri Najib Tun Razak seperti yang disiarkan oleh kebanyakkan media massa nyata mengundang perasaan kurang selesa dari kem pakatan pembangkang.
Menurut Tunku Aziz, "apa yang dilakukan oleh Perdana Menteri sekarang ini adalah betul dan tepat, kita perlu memberikan sokongan kepadanya". Satu kenyataan yang ringkas dan padat namun ianya pedas untuk diterima oleh pemimpin dan penyokong pembangkang.
Sebelum ini, Tunku Aziz juga pernah mencetuskan kemarahan ramai pemimpin pembangkang terutama dari DAP apabila mengecam perhimpunan Bersih 3.0 yang disifatkannya sebagai tindakan yang sengaja mahu mencabar undang-undang dan sukar untuk berlangsung dengan aman.
Tidak sedikit respon negatif diterima dari kalangan penyokong tegar pembangkang yang mengganyang kenyataan Tunku Aziz itu. Rata-ratanya menyifatkan Tunku Aziz sebagai pengkhianat dan tidak berpendirian teguh.
Pun begitu, respon negatif pembangkang tidak sukar dimengertikan kerana hampir kebanyakkan penyokong pembangkang memahami peranan sebagai pembangkang hanyalah dalam konteks sentiasa bangkang apa saja tanpa mengira baik atau buruk sesuatu perkara.
Namun telahan Tunku Aziz terbukti betul apabila di saat-saat akhir perhimpunan Bersih 3.0 telah berlaku perlanggaran undang-undang setelah peserta-peserta di barisan depan yang diketuai oleh Unit Amal PAS dan beberapa kelompok lain terlibat secara langsung menceroboh masuk ke Dataran Merdeka sehingga memaksa FRU bertindakbalas menyuraikan mereka.
Dalam hal sokongan Tunku Aziz menyanjung agenda transformasi yang diterajui oleh Najib sebenarnya menunjukkan kematangannya sebagai pembangkang yang rasional dan bukannya dari jenis bangkang dari longkang.
Perbezaan nyata seorang yang rasional dan berakal berbanding dengan golongan bangkang dari longkang. Sokongan beliau adalah satu pengiktirafan atas usaha penat lelah PM menerajui kerajaan dan ia tentu saja memberi makna besar kepada kerajaan BN.
Dari satu sudut, kenyataan Tunku Aziz juga merupakan satu manifestasi betapa urus tadbir kerajaan BN sudah berada di landasan yang betul untuk memacu pembangunan dan kemajuan negara selain tanda aras penting yang membuktikan kemampuan Najib sebagai pemimpin negara.
Jika kita fahami secara tersirat kenyataan Tunku Aziz itu, mungkin bertepatan kalau kita tafsirkannya sebagai pengiktirafan rasmi dari beliau terhadap kemampuan Najib untuk terus memimpin negara selain menepati kriteria sebagai pilihan utama rakyat berbanding pemimpin politik berjiwa retorik seperti Anwar Ibrahim.
MAKLUMAT TERKINI TANAHAIR
Wednesday, 23 May 2012
Selepas peraturan BAFIA dicabul, mana tindakan lanjut...
SUATU ketika dahulu, negara dikatakan berada di bawah pemerintahan kuku besi kerana pihak berkuasa bertindak pantas dan tegas terhadap anasir jahat mahupun yang berniat jahat.
Malahan, di kalangan warga media sendiri tidak dikecualikan daripada tindakan jika didapati melanggar perundangan negara seperti Akta Rahsia Rasmi (OSA) atau mana-mana undang-undang lain dalam hasil karya mereka.
Bagaimanapun, kini terdapat golongan tertentu yang cuba mengambil kesempatan terhadap ketelusan dan keterbukaan di bawah kepimpinan Datuk Seri Najib Tun Razak dengan cuba berselindung di sebalik pendekatan kesederhanaan kerajaan untuk menghalalkan perbuatan yang nyata sekali satu jenayah.
Jika sebelum ini profesion guaman dilihat tercalar akibat penglibatan sebilangan anggota dalam agenda politik, kini tiba pula giliran industri kewangan menerima nasib serupa.
Jenayah mendedahkan maklumat sulit perbankan dan kewangan individu mahupun syarikat telah beberapa kali dilaporkan berlaku bukannya atas kepentingan ramai tetapi melibatkan agenda politik.
Umpama 'niat manghalalkan cara' beberapa anggota parti politik pembangkang dilaporkan telah mencabul Akta Bank dan Institusi-Institusi Kewangan (BAFIA) 1989 apabila mendedahkan maklumat rahsia seteru mereka dan perkara itu juga disyaki melibatkan orang dalam institusi kewangan sendiri.
Dalam usaha melepaskan diri daripada dipertanggungjawabkan terdapat pula gerakan menghalalkan perbuatan membocorkan rahsia kewangan itu kononnya atas dasar mendedahkan kepincangan, dan demi kepentingan umum.
Walaupun terdapat banyak saluran disediakan termasuk oleh Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) bagi mendedahkan maklumat berlakunya kepincangan, pihak terbabit tetap memilih untuk menyebarkannya kepada media dan umum demi menimbulkan kekeliruan serta syak wasangka.
Sejauh mana alasan 'kepentingan umum' dapat diterima demi menghalalkan perbuatan melanggar undang-undang untuk kepentingan peribadi pihak atau golongan tertentu sahaja?
Adakah sekadar menghalalkan pendedahan maklumat sulit pemimpin dan kenamaan sahaja atau mungkin rahsia mana-mana rakyat negara ini juga boleh dikongsi dengan masyarakat dunia?
Sama ada individu yang mendedahkan mahupun orang dalam indusrti kewangan yang dikatakan terlibat, adakah mereka akan diambil tindakan setelah menjatuhkan kredibiliti warga perbankan dan institusi kewangan negara?
Bagi Setiausaha Agung Kesatuan Kebangsaan Pekerja-Pekerja Bank (NUBE), J. Solomon, sebarang maklumat pelanggan bank tidak boleh didedah tanpa kebenaran kepada mana-mana pihak luar kerana semua itu adalah rahsia sulit.
"Pekerja bank yang memegang mana-mana jawatan sekalipun tidak boleh beri maklumat pelanggan kepada orang luar. Nube mahu dakwaan penglibatan seorang kakitangan bank dalam kes kebocoran maklumat kewangan baru-baru ini disiasat sama ada benar atau berlaku secara lain (kecurian)," Katanya.
Tegasnya, jika ada bukti kukuh penglibatan kakitangan bank, ia tidak boleh diterima sama sekali kerana telah ditetapkan dibawah BAFIA maklumat pelanggan itu perlu dirahsiakan.
Beliau turut menjelaskan, pihak bank masing-masing mempunyai prosedur tindakan tersendiri dalam menguruskan kejadian tersebut jika terbukti kakitangan mereka terlibat.
"Nube hanya akan membantu kakitangan bank itu jika didakwa tanpa bukti kukuh tetapi pihak kesatuan tidak akan bersetuju dengan perbuatan mendedahkan rahsia itu jika terdapat bukti kukuh.
"Terdapat prosedur dalaman dan juga mahkamah dalam situasi ini dan kita akan ikut tindakan majikan jika memang ada bukti kukuh penglibatan kakitangan tersebut," ujarnya.
Beliau turut mengingatkan kesemua ahli NUBE mahupun kakitangan bank yang lain agar tidak terlibat dengan sebarang perbuatan pecah amanah sedemikian. Solomon menegaskan, selain hubungan pekerja dan majikan, kakitangan institusi kewangan juga tertakluk kepada perjanjian kolektif kesatuan dan juga undang-undang negara.
"Janganlah kerana politik kita terlibat dengan perbuatan begini, semua kakitangan perlu menjaga tanggungjawab mereka kepada pelanggan. Kita tidak boleh terlibat dengan sesuatu yang bercanggah dengan polisi sedia ada, walau apa pun ideologi politik kerana ini amanah daripada pelanggan," jelasnya.
Beliau turut menasihatkan mana-mana kakitangan bank yang terlibat kepincangan atau salah laku, termasuk perbuatan membocorkan maklumat agar melaporkannya kepada majikan atau saluran yang telah disediakan.
"Jika takut ataupun pekara itu melibatkan kakitangan berjawatan lebih tinggi, mereka juga boleh melaporkan kepada NUBE atau Bank Negara dan identiti mereka akan dirahsiakan. Tidak perlu risau untuk tampil ke depan bersama bukti yang kukuh jika nampak atau tahu sesuatu yang tidak kena berlaku," tegasnya.
Tambahahnya, perbuatan mendedahkan rahsia kewangan mana-mana individu mahupun syarikat tanpa kebenaran pemiliknya perlu disekat dengan segera kerana ia umpama penyakit berjangkit yang mudah merebak.
"Kita perlu halang segera perbuatan sebegini kerana bukan sahaja akan menjejaskan imej bank yang terlibat malahan semua industri perbankan dan institusi kewangan negara." katanya.
Tokoh ekonomi, Tan Sri Ramon Navaratnam juga berharap Bank Negara bertindak pantas dan tegas terhadap pihak yang terlibat dalam melanggar peruntukan BAFIA dan mendedahkan nama-nama individu mahupun syarikat tanpa kebenaran.
"Peruntukan BAFIA kita kena ikut, jika berlaku kesilapan atau tidak ikut maka keadaan akan menjadi teruk. Jika bank negara tidak ambil tindakan tegas, orang tidak akan pedulikan BAFIA lagi kelak dan keresahan orang ramai juga pasti sukar untuk dikawal." jelasnya.
Beliau berpendapat, tahap keyakinan terhadap sistem perbankan dan institusi kewangan tempatan juga boleh menurun ada perbuatan terebut, seterusnya menjejaskan pelaburan domestik dan juga dari luar.
"Banyak implikasinya. Kes-kes melanggar undang-undang perlu diambil tindakan pantas dan tegas, jika tidak orang akan ingat bank negara dipengaruhi orang politik. Semua agensi mempunyai sistem kawalan mereka sendiri. Bank negara juga jangan lemah dan ikutlah sistem sedia ada untuk bertindak," ujarnya.
Tambahnya, orang ramai juga kini sedang tunggu dan lihat perkembangan isu berkenaan serta mula mempersoal kenapa belum ada tindakan diambil pihak berkuasa.
Tegasnya lagi, jika tidak bertindak dengan segera, kejadian mendedahkan maklumat rahsia perbankan dikhuatiri akan menjadi semakin teruk kelak.
Malahan, di kalangan warga media sendiri tidak dikecualikan daripada tindakan jika didapati melanggar perundangan negara seperti Akta Rahsia Rasmi (OSA) atau mana-mana undang-undang lain dalam hasil karya mereka.
Bagaimanapun, kini terdapat golongan tertentu yang cuba mengambil kesempatan terhadap ketelusan dan keterbukaan di bawah kepimpinan Datuk Seri Najib Tun Razak dengan cuba berselindung di sebalik pendekatan kesederhanaan kerajaan untuk menghalalkan perbuatan yang nyata sekali satu jenayah.
Jika sebelum ini profesion guaman dilihat tercalar akibat penglibatan sebilangan anggota dalam agenda politik, kini tiba pula giliran industri kewangan menerima nasib serupa.
Jenayah mendedahkan maklumat sulit perbankan dan kewangan individu mahupun syarikat telah beberapa kali dilaporkan berlaku bukannya atas kepentingan ramai tetapi melibatkan agenda politik.
Umpama 'niat manghalalkan cara' beberapa anggota parti politik pembangkang dilaporkan telah mencabul Akta Bank dan Institusi-Institusi Kewangan (BAFIA) 1989 apabila mendedahkan maklumat rahsia seteru mereka dan perkara itu juga disyaki melibatkan orang dalam institusi kewangan sendiri.
Dalam usaha melepaskan diri daripada dipertanggungjawabkan terdapat pula gerakan menghalalkan perbuatan membocorkan rahsia kewangan itu kononnya atas dasar mendedahkan kepincangan, dan demi kepentingan umum.
Walaupun terdapat banyak saluran disediakan termasuk oleh Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) bagi mendedahkan maklumat berlakunya kepincangan, pihak terbabit tetap memilih untuk menyebarkannya kepada media dan umum demi menimbulkan kekeliruan serta syak wasangka.
Sejauh mana alasan 'kepentingan umum' dapat diterima demi menghalalkan perbuatan melanggar undang-undang untuk kepentingan peribadi pihak atau golongan tertentu sahaja?
Adakah sekadar menghalalkan pendedahan maklumat sulit pemimpin dan kenamaan sahaja atau mungkin rahsia mana-mana rakyat negara ini juga boleh dikongsi dengan masyarakat dunia?
Sama ada individu yang mendedahkan mahupun orang dalam indusrti kewangan yang dikatakan terlibat, adakah mereka akan diambil tindakan setelah menjatuhkan kredibiliti warga perbankan dan institusi kewangan negara?
Bagi Setiausaha Agung Kesatuan Kebangsaan Pekerja-Pekerja Bank (NUBE), J. Solomon, sebarang maklumat pelanggan bank tidak boleh didedah tanpa kebenaran kepada mana-mana pihak luar kerana semua itu adalah rahsia sulit.
"Pekerja bank yang memegang mana-mana jawatan sekalipun tidak boleh beri maklumat pelanggan kepada orang luar. Nube mahu dakwaan penglibatan seorang kakitangan bank dalam kes kebocoran maklumat kewangan baru-baru ini disiasat sama ada benar atau berlaku secara lain (kecurian)," Katanya.
Tegasnya, jika ada bukti kukuh penglibatan kakitangan bank, ia tidak boleh diterima sama sekali kerana telah ditetapkan dibawah BAFIA maklumat pelanggan itu perlu dirahsiakan.
Beliau turut menjelaskan, pihak bank masing-masing mempunyai prosedur tindakan tersendiri dalam menguruskan kejadian tersebut jika terbukti kakitangan mereka terlibat.
"Nube hanya akan membantu kakitangan bank itu jika didakwa tanpa bukti kukuh tetapi pihak kesatuan tidak akan bersetuju dengan perbuatan mendedahkan rahsia itu jika terdapat bukti kukuh.
"Terdapat prosedur dalaman dan juga mahkamah dalam situasi ini dan kita akan ikut tindakan majikan jika memang ada bukti kukuh penglibatan kakitangan tersebut," ujarnya.
Beliau turut mengingatkan kesemua ahli NUBE mahupun kakitangan bank yang lain agar tidak terlibat dengan sebarang perbuatan pecah amanah sedemikian. Solomon menegaskan, selain hubungan pekerja dan majikan, kakitangan institusi kewangan juga tertakluk kepada perjanjian kolektif kesatuan dan juga undang-undang negara.
"Janganlah kerana politik kita terlibat dengan perbuatan begini, semua kakitangan perlu menjaga tanggungjawab mereka kepada pelanggan. Kita tidak boleh terlibat dengan sesuatu yang bercanggah dengan polisi sedia ada, walau apa pun ideologi politik kerana ini amanah daripada pelanggan," jelasnya.
Beliau turut menasihatkan mana-mana kakitangan bank yang terlibat kepincangan atau salah laku, termasuk perbuatan membocorkan maklumat agar melaporkannya kepada majikan atau saluran yang telah disediakan.
"Jika takut ataupun pekara itu melibatkan kakitangan berjawatan lebih tinggi, mereka juga boleh melaporkan kepada NUBE atau Bank Negara dan identiti mereka akan dirahsiakan. Tidak perlu risau untuk tampil ke depan bersama bukti yang kukuh jika nampak atau tahu sesuatu yang tidak kena berlaku," tegasnya.
Tambahahnya, perbuatan mendedahkan rahsia kewangan mana-mana individu mahupun syarikat tanpa kebenaran pemiliknya perlu disekat dengan segera kerana ia umpama penyakit berjangkit yang mudah merebak.
"Kita perlu halang segera perbuatan sebegini kerana bukan sahaja akan menjejaskan imej bank yang terlibat malahan semua industri perbankan dan institusi kewangan negara." katanya.
Tokoh ekonomi, Tan Sri Ramon Navaratnam juga berharap Bank Negara bertindak pantas dan tegas terhadap pihak yang terlibat dalam melanggar peruntukan BAFIA dan mendedahkan nama-nama individu mahupun syarikat tanpa kebenaran.
"Peruntukan BAFIA kita kena ikut, jika berlaku kesilapan atau tidak ikut maka keadaan akan menjadi teruk. Jika bank negara tidak ambil tindakan tegas, orang tidak akan pedulikan BAFIA lagi kelak dan keresahan orang ramai juga pasti sukar untuk dikawal." jelasnya.
Beliau berpendapat, tahap keyakinan terhadap sistem perbankan dan institusi kewangan tempatan juga boleh menurun ada perbuatan terebut, seterusnya menjejaskan pelaburan domestik dan juga dari luar.
"Banyak implikasinya. Kes-kes melanggar undang-undang perlu diambil tindakan pantas dan tegas, jika tidak orang akan ingat bank negara dipengaruhi orang politik. Semua agensi mempunyai sistem kawalan mereka sendiri. Bank negara juga jangan lemah dan ikutlah sistem sedia ada untuk bertindak," ujarnya.
Tambahnya, orang ramai juga kini sedang tunggu dan lihat perkembangan isu berkenaan serta mula mempersoal kenapa belum ada tindakan diambil pihak berkuasa.
Tegasnya lagi, jika tidak bertindak dengan segera, kejadian mendedahkan maklumat rahsia perbankan dikhuatiri akan menjadi semakin teruk kelak.
Tuesday, 22 May 2012
PRASYARAT MUZAKARAH NIK AZIZ BUKTI KETIDAKIKHLASAN
Daripada penentang terkuat cadangan kerajaan perpaduan (UG) tiga tahun lalu, kini Mursyidul Am PAS, Nik Aziz Nik Mat menjadi penyokong paling lantang pula untuk bermuzakarah dengan Umno.
Perubahan sikap dan pendirian pemimpin politik berusia 80 tahun ini telah menimbulkan kekeliruan di kalangan penyokong beliau.
Mungkin inilah yang dimaksudkan dengan 'political charmeleon' yang mampu bertukar-tukar warna pendirian politik apabila keadaan memerlukan.
Fenomena ini agak jelas dalam gabungan PKR-PAS-DAP yang menggelar mereka sebagai Pakatan Rakyat kerana pemimpin seperti Anwar Ibrahim, Abdul Hadi Awang, Lim Kit Siang serta Lim Guan Eng sering bertukar pendirian politik apabila ia menguntungkan mereka.
Kalau dahulu Nik Aziz mengkritik hebat presiden partinya sendiri sehingga menyebut idea UG antara Umno dan PAS adalah seperti sampah - tidak berguna dan tidak ada nilai langsung untuk dipertimbangkan.
Sekarang Nik Aziz menyokong pula tetapi meletakkan syarat bahawa Umno perlu menyertai Pakatan Rakyat sebelum muzakarah boleh diadakan.
Niat muzakarah adalah baik untuk umat Melayu di negara ini bagi mengatasi masalah perpaduan semenjak puluhan tahun lamanya, tetapi prasyarat yang diletakkan adalah tidak masuk akal.
Inilah niat di lubuk hati Nik Aziz sebenarnya bahawa beliau tidak mahu melihat muzakarah antara dua parti besar Melayu diadakan, lantas mengenakan syarat yang pasti akan menggagalkannya.
Apabila gagal, pasti Nik Aziz dengan cepat akan menuding jari kepada Umno bahawa parti itulah dalang tidak mahu kepada muzakarah kerana tidak patuh kepada prasyarat yang diletakkan beliau.
Itulah politik licik dan kotor yang dimainkan oleh seorang yang digelar 'Tok Guru'.
Nik Aziz menyokong usaha mengadakan mebgadakan dialog Umno-PAS kerana 'survival' politik partinya.
Untuk mengalih kritikan hebat kerana mengorbankan perjuangan 'Daulah Islamiyyah' kepada 'Negara Berkebajikan' setelah bersekongkol dengan parti rasis Cina, DAP, Nik Aziz memerlukan satu modal supaya PAS tidak terus dijadikan sasaran serangan politik.
Maka dengan tidak semena-mena idea muzakarah dilontarkan sebagai strategi politiknya.
Sebenarnya PAS telah dikongkong dan dimanipulasi sepenuhnya oleh Nik Aziz.
Setiap cadangan yang beliau terima atau idea yang beliau bangkang, dianggap seolah-olah sebagai fatwa yang wajib dipatuhi oleh semua ahli-ahli PAS termasuk presiden dan timbalan presidennya sendiri.
Kawalan Nik Aziz ke atas aliran pemikiran PAS telah menjadikan sebagai satu organisasi politik yang jumud dan tidak berkembang selari dengan peredaran masa.
Nik Aziz ingin membawa PAS ke satu era di mana hanya seorang individu sahaja yang berkuasa mutlak untuk menentukan hidup mati sesebuah parti itu.
Sebagai Mursyidul Am, Nik Aziz melihat beliau mempunyai kuasa mutlak untuk memutuskan sebarang keputusan bagi pihak PAS, sama seperti konsep diktator yang diamalkan di sesetengah negara Eropah Timur dahulu, hanya bezanya agama Islam dijadikan sandaran untuk memastikan kepatuhan dan kesetiaan anggota parti kepadanya.
Tidak mungkin sebuah parti yang jumud dan berkuku besi seperti PAS akan mampu berdepan dengan perbincangan ilmiah yang diasaskan kepada peradaban dan nilai manusia yang tinggi serta sikap keterbukaan dan progresif seperti mana yang diamalkan oleh Umno.
Perubahan sikap dan pendirian pemimpin politik berusia 80 tahun ini telah menimbulkan kekeliruan di kalangan penyokong beliau.
Mungkin inilah yang dimaksudkan dengan 'political charmeleon' yang mampu bertukar-tukar warna pendirian politik apabila keadaan memerlukan.
Fenomena ini agak jelas dalam gabungan PKR-PAS-DAP yang menggelar mereka sebagai Pakatan Rakyat kerana pemimpin seperti Anwar Ibrahim, Abdul Hadi Awang, Lim Kit Siang serta Lim Guan Eng sering bertukar pendirian politik apabila ia menguntungkan mereka.
Kalau dahulu Nik Aziz mengkritik hebat presiden partinya sendiri sehingga menyebut idea UG antara Umno dan PAS adalah seperti sampah - tidak berguna dan tidak ada nilai langsung untuk dipertimbangkan.
Sekarang Nik Aziz menyokong pula tetapi meletakkan syarat bahawa Umno perlu menyertai Pakatan Rakyat sebelum muzakarah boleh diadakan.
Niat muzakarah adalah baik untuk umat Melayu di negara ini bagi mengatasi masalah perpaduan semenjak puluhan tahun lamanya, tetapi prasyarat yang diletakkan adalah tidak masuk akal.
Inilah niat di lubuk hati Nik Aziz sebenarnya bahawa beliau tidak mahu melihat muzakarah antara dua parti besar Melayu diadakan, lantas mengenakan syarat yang pasti akan menggagalkannya.
Apabila gagal, pasti Nik Aziz dengan cepat akan menuding jari kepada Umno bahawa parti itulah dalang tidak mahu kepada muzakarah kerana tidak patuh kepada prasyarat yang diletakkan beliau.
Itulah politik licik dan kotor yang dimainkan oleh seorang yang digelar 'Tok Guru'.
Nik Aziz menyokong usaha mengadakan mebgadakan dialog Umno-PAS kerana 'survival' politik partinya.
Untuk mengalih kritikan hebat kerana mengorbankan perjuangan 'Daulah Islamiyyah' kepada 'Negara Berkebajikan' setelah bersekongkol dengan parti rasis Cina, DAP, Nik Aziz memerlukan satu modal supaya PAS tidak terus dijadikan sasaran serangan politik.
Maka dengan tidak semena-mena idea muzakarah dilontarkan sebagai strategi politiknya.
Sebenarnya PAS telah dikongkong dan dimanipulasi sepenuhnya oleh Nik Aziz.
Setiap cadangan yang beliau terima atau idea yang beliau bangkang, dianggap seolah-olah sebagai fatwa yang wajib dipatuhi oleh semua ahli-ahli PAS termasuk presiden dan timbalan presidennya sendiri.
Kawalan Nik Aziz ke atas aliran pemikiran PAS telah menjadikan sebagai satu organisasi politik yang jumud dan tidak berkembang selari dengan peredaran masa.
Nik Aziz ingin membawa PAS ke satu era di mana hanya seorang individu sahaja yang berkuasa mutlak untuk menentukan hidup mati sesebuah parti itu.
Sebagai Mursyidul Am, Nik Aziz melihat beliau mempunyai kuasa mutlak untuk memutuskan sebarang keputusan bagi pihak PAS, sama seperti konsep diktator yang diamalkan di sesetengah negara Eropah Timur dahulu, hanya bezanya agama Islam dijadikan sandaran untuk memastikan kepatuhan dan kesetiaan anggota parti kepadanya.
Tidak mungkin sebuah parti yang jumud dan berkuku besi seperti PAS akan mampu berdepan dengan perbincangan ilmiah yang diasaskan kepada peradaban dan nilai manusia yang tinggi serta sikap keterbukaan dan progresif seperti mana yang diamalkan oleh Umno.
Orang China, India Akan Diberi Taraf Bumiputera – Karpal Singh
DAP nampaknya masih belum dapat menerima dengan tenang keputusan Tunku Abdul Aziz Ibrahim untuk keluar parti.
Di kalangan pemimpin DAP, ada yang meluahkan kekecewaan, ada yang bertindak menghamun Tunku Aziz dan memperlekehkan sumbangan beliau kepada parti tersebut dan ada yang tercungap-cungap mengerahkan balaci menepis dan memperbaiki imej yang terserlah sebagai kukubesi dan korup.
Tidak ketinggalan juga cubaan memulihkan imej dan mengalihkan isu oleh akhbar-akhbar yang ‘bersimpati’ dengan perjuangan DAP, termasuk the Star.
Namun, Tunku Aziz wajar memahami bahawa rakan-rakannya bukanlah kecewa kerana tindakannya keluar parti, tetapi mereka kecewa kerana beliau telah membuka pekung DAP. Kekecewaan mereka berganda apabila beliau kemudiannya menyatakan sokongan terhadap Perdana Menteri dan memuji program-program transformasi.
Akibatnya, DAP terus lupa akan hakikat bahawa Tunku Aziz adalah seorang yang lurus, berintegriti dan berprinsip serta akan sentiasa berkata yang benar. Kualiti inilah yang menyebabkan mereka ‘menyambutnya’ ke dalam DAP dahulu, dan kualiti ini jugalah yang menyebabkan beliau keluar dari DAP hari ini.
Antara yang lantang menempelak kenyataan ikhlas dari Tunku Aziz ialah Karpal Singh, Pengerusi DAP Kebangsaan. Menurut Karpal, pelan transformasi Datuk Seri Najib hanya berada di pinggiran dan sepatutnya lebih mendalam.
Bagi Karpal, untuk mendalami pelan transformasi tersebut, langkah pertama yang perlu diambil oleh Perdana Menteri ialah “mengembalikan status bumiputera kepada semua warganegara yang lahir pada dan selepas 31 Ogos 1957, iaitu tarikh kemerdekaan negara ini.”
Intipati dari kata-kata Karpal ini hanyalah satu, iaitu menghapuskan hak keistimewaan bumiputera.
Kita tidak terkejut dengan kenyataan Karpal kerana kita tahu ia sudah menjadi matlamat utama perjuangan DAP, iaitu melenyapkan penguasaan Melayu di bumi Malaysia ini.
Bagi mencapai matlamat ini, DAP sering memomokkan bahawa hak istimewa bumiputera itu adalah satu bentuk diskriminasi terhadap warganegara bukan bumiputera. Kononnya warganegara bukan bumiputera tertindas, dianaktirikan dan terpinggir dari kemudahan-kemudahan dan bantuan-bantuan kerajaan.
Sedangkan walaupun dengan wujudnya hak istimewa bumiputera, warga bukan bumiputera telah berjaya menghalau 18,000 bumiputera di Pulau Pinang, lalu bagaimana agaknya nasib bumiputera jika hak mereka tidak dilindungi oleh kerajaan?
Sedangkan walaupun dalam melaungkan nasib diri yang ‘tertindas, terpinggir dan dianaktirikan’, warga bukan bumiputera tega bermegah mendabik dada punya kuasa untuk mengawal ekonomi dan peluang pekerjaan di Malaysia. Justeru, bagaimana agaknya nasib bumiputera jika ekonomi mereka tidak dibantu oleh kerajaan?
Hak bumiputera telah digariskan di dalam Artikel 153 Perlembagaan Malaysia sebagai melindungi bumiputera, terutamanya dari segi ekonomi dan pemilikan tanah. Ini kerana, di era penjajahan, kaum bumiputera telah tidak diberi peluang yang sama dari segi pendidikan dan sosial oleh penjajah British sehingga mereka jauh ketinggalan dan sukar untuk meningkatkan diri, apatah lagi bersaing dengan kaum-kaum pendatang. Tanpa pendidikan dan pendedahan sosial, kaum bumiputera terdedah kepada manipulasi dan kehilangan hak-milik mereka di bumi ini.
Tindakan British mengekang peluang pendidikan dan sosial kepada kaum bumiputera adalah untuk memastikan tiada kebangkitan semangat patriotik dan pemberontakan.
Kaum pendatang pula dianggap tidak punya sifat patriotik terhadap negara ini dan tidak akan memberontak. Justeru, peluang pendidikan dan pekerjaan untuk mereka adalah terbuka kerana British memerlukan mereka sebagai pekerja atau penyelia kepada kaum bumiputera.
Tragedi 13 Mei 1969 kemudiannya menyerlahkan sifat sebenar kaum pendatang yang tidak patriotik, tidak ikhlas malah angkuh dan suka menindas kaum bumiputera. Bertitik-tolak dari itu, Dasar Ekonomi Baru diperkenalkan bagi memantapkan lagi usaha meningkatkan taraf hidup dan daya saing bumiputera dan mengelak berulangnya tragedi berdarah itu.
Hakikatnya, kaum bumiputera sendiri merasa tidak selesa dengan kewujudan hak istimewa mereka. Namun, hakikatnya juga, kaum bumiputera perlu mempertahankan hak ini selagi wujudnya keangkuhan dan sifat menindas di dalam diri kaum bukan bumiputera atau berhadapan dengan risiko merempat di negara sendiri, kalau pun tidak satu lagi tragedi.
Walaupun DAP menafikan yang mereka bersifat perkauman dan sering melaungkan hak samarata, namun, rekod sejarah politik DAP atau kaum Cina itu sendiri membuktikan betapa mereka kekal cenderung, malah tegar untuk menindas kaum lain apabila berkuasa. Keangkuhan yang ditunjukkan dalam tragedi 13 Mei tidak pernah padam. Ini terbukti dari cara mereka mengurus syarikat swasta dan perniagaan yang diterajui mereka di mana kaum bukan bumiputera diberi keutamaan sementara peluang bersaing untuk bumiputera disempitkan.
Justeru, walaupun kita semua ingin menghapuskan ‘diskriminasi kaum’ yang tertulis dalam perlembagaan tetapi selagi kita tidak mampu menghapuskan diskriminasi kaum yang TIDAK tertulis di syarikat-syarikat swasta dan perniagaan, Malaysia tidak ada pilihan selain dari terus mempertahankan Artikel 153.
DAP sebenarnya sedia maklum mengenai kewujudan diskriminasi kaum yang TIDAK tertulis dalam ekonomi Malaysia yang diterajui kaum Cina tetapi DAP tidak berniat untuk menghapuskannnya. Lebih buruk lagi, DAP sememangnya memperjuangkannya iaitu untuk memastikan kaum Cina mengawal semuanya – politik, ekonomi, pendidikan, perniagaan dan segala-galanya.
Inilah yang membuatkan Tunku Aziz tidak sanggup lagi duduk bersama mereka, dan kenapa Karpal begitu terdesak untuk menutup mulutnya.
Di kalangan pemimpin DAP, ada yang meluahkan kekecewaan, ada yang bertindak menghamun Tunku Aziz dan memperlekehkan sumbangan beliau kepada parti tersebut dan ada yang tercungap-cungap mengerahkan balaci menepis dan memperbaiki imej yang terserlah sebagai kukubesi dan korup.
Tidak ketinggalan juga cubaan memulihkan imej dan mengalihkan isu oleh akhbar-akhbar yang ‘bersimpati’ dengan perjuangan DAP, termasuk the Star.
Namun, Tunku Aziz wajar memahami bahawa rakan-rakannya bukanlah kecewa kerana tindakannya keluar parti, tetapi mereka kecewa kerana beliau telah membuka pekung DAP. Kekecewaan mereka berganda apabila beliau kemudiannya menyatakan sokongan terhadap Perdana Menteri dan memuji program-program transformasi.
Akibatnya, DAP terus lupa akan hakikat bahawa Tunku Aziz adalah seorang yang lurus, berintegriti dan berprinsip serta akan sentiasa berkata yang benar. Kualiti inilah yang menyebabkan mereka ‘menyambutnya’ ke dalam DAP dahulu, dan kualiti ini jugalah yang menyebabkan beliau keluar dari DAP hari ini.
Antara yang lantang menempelak kenyataan ikhlas dari Tunku Aziz ialah Karpal Singh, Pengerusi DAP Kebangsaan. Menurut Karpal, pelan transformasi Datuk Seri Najib hanya berada di pinggiran dan sepatutnya lebih mendalam.
Bagi Karpal, untuk mendalami pelan transformasi tersebut, langkah pertama yang perlu diambil oleh Perdana Menteri ialah “mengembalikan status bumiputera kepada semua warganegara yang lahir pada dan selepas 31 Ogos 1957, iaitu tarikh kemerdekaan negara ini.”
Intipati dari kata-kata Karpal ini hanyalah satu, iaitu menghapuskan hak keistimewaan bumiputera.
Kita tidak terkejut dengan kenyataan Karpal kerana kita tahu ia sudah menjadi matlamat utama perjuangan DAP, iaitu melenyapkan penguasaan Melayu di bumi Malaysia ini.
Bagi mencapai matlamat ini, DAP sering memomokkan bahawa hak istimewa bumiputera itu adalah satu bentuk diskriminasi terhadap warganegara bukan bumiputera. Kononnya warganegara bukan bumiputera tertindas, dianaktirikan dan terpinggir dari kemudahan-kemudahan dan bantuan-bantuan kerajaan.
Sedangkan walaupun dengan wujudnya hak istimewa bumiputera, warga bukan bumiputera telah berjaya menghalau 18,000 bumiputera di Pulau Pinang, lalu bagaimana agaknya nasib bumiputera jika hak mereka tidak dilindungi oleh kerajaan?
Sedangkan walaupun dalam melaungkan nasib diri yang ‘tertindas, terpinggir dan dianaktirikan’, warga bukan bumiputera tega bermegah mendabik dada punya kuasa untuk mengawal ekonomi dan peluang pekerjaan di Malaysia. Justeru, bagaimana agaknya nasib bumiputera jika ekonomi mereka tidak dibantu oleh kerajaan?
Hak bumiputera telah digariskan di dalam Artikel 153 Perlembagaan Malaysia sebagai melindungi bumiputera, terutamanya dari segi ekonomi dan pemilikan tanah. Ini kerana, di era penjajahan, kaum bumiputera telah tidak diberi peluang yang sama dari segi pendidikan dan sosial oleh penjajah British sehingga mereka jauh ketinggalan dan sukar untuk meningkatkan diri, apatah lagi bersaing dengan kaum-kaum pendatang. Tanpa pendidikan dan pendedahan sosial, kaum bumiputera terdedah kepada manipulasi dan kehilangan hak-milik mereka di bumi ini.
Tindakan British mengekang peluang pendidikan dan sosial kepada kaum bumiputera adalah untuk memastikan tiada kebangkitan semangat patriotik dan pemberontakan.
Kaum pendatang pula dianggap tidak punya sifat patriotik terhadap negara ini dan tidak akan memberontak. Justeru, peluang pendidikan dan pekerjaan untuk mereka adalah terbuka kerana British memerlukan mereka sebagai pekerja atau penyelia kepada kaum bumiputera.
Tragedi 13 Mei 1969 kemudiannya menyerlahkan sifat sebenar kaum pendatang yang tidak patriotik, tidak ikhlas malah angkuh dan suka menindas kaum bumiputera. Bertitik-tolak dari itu, Dasar Ekonomi Baru diperkenalkan bagi memantapkan lagi usaha meningkatkan taraf hidup dan daya saing bumiputera dan mengelak berulangnya tragedi berdarah itu.
Hakikatnya, kaum bumiputera sendiri merasa tidak selesa dengan kewujudan hak istimewa mereka. Namun, hakikatnya juga, kaum bumiputera perlu mempertahankan hak ini selagi wujudnya keangkuhan dan sifat menindas di dalam diri kaum bukan bumiputera atau berhadapan dengan risiko merempat di negara sendiri, kalau pun tidak satu lagi tragedi.
Walaupun DAP menafikan yang mereka bersifat perkauman dan sering melaungkan hak samarata, namun, rekod sejarah politik DAP atau kaum Cina itu sendiri membuktikan betapa mereka kekal cenderung, malah tegar untuk menindas kaum lain apabila berkuasa. Keangkuhan yang ditunjukkan dalam tragedi 13 Mei tidak pernah padam. Ini terbukti dari cara mereka mengurus syarikat swasta dan perniagaan yang diterajui mereka di mana kaum bukan bumiputera diberi keutamaan sementara peluang bersaing untuk bumiputera disempitkan.
Justeru, walaupun kita semua ingin menghapuskan ‘diskriminasi kaum’ yang tertulis dalam perlembagaan tetapi selagi kita tidak mampu menghapuskan diskriminasi kaum yang TIDAK tertulis di syarikat-syarikat swasta dan perniagaan, Malaysia tidak ada pilihan selain dari terus mempertahankan Artikel 153.
DAP sebenarnya sedia maklum mengenai kewujudan diskriminasi kaum yang TIDAK tertulis dalam ekonomi Malaysia yang diterajui kaum Cina tetapi DAP tidak berniat untuk menghapuskannnya. Lebih buruk lagi, DAP sememangnya memperjuangkannya iaitu untuk memastikan kaum Cina mengawal semuanya – politik, ekonomi, pendidikan, perniagaan dan segala-galanya.
Inilah yang membuatkan Tunku Aziz tidak sanggup lagi duduk bersama mereka, dan kenapa Karpal begitu terdesak untuk menutup mulutnya.
Buku “The ‘I’ Files: Lagi Pendedahan Mengenai Anwar
Beberapa blog berbahasa Inggeris telah mula memperkatakan tentang sebuah buku bertajuk “The “I” Files” tulisan Jonathan Smith. Setakat ini, prolog serta bab 1 hingga 4 boleh dibaca secara ‘online’ di https://ifilesjs.wordpress.com. Berdasarkan bacaan penulis, “I” pada tajuk buku ini mungkin membawa makna “Ibrahim” atau “Anwar Ibrahim” bagi orang Malaysia.
Tidak dapat dipastikan siapa Jonathan Smith dan tidak dapat dipastikan juga sama ada itu adalah nama sebenar. Motif beliau menulis kisah Anwar juga samar. Setahu penulis, “John Smith” adalah nama samaran yang sering digunakan oleh orang Amerika atau British apabila mereka enggan mendedahkan identiti sebenar.
Namun, siapa penulis tidak penting, yang penting ialah apa yang diperkatakannya sama ada benar atau penipuan. Setakat bab 1 – hingga 4, kebanyakan yang didedahkan oleh Smith adalah rahsia umum, atau sekurang-kurangnya bagi kalangan pengikut politik veteran. Namun, ada juga beberapa kisah yang agak sulit dan tidak pernah lagi diketahui umum.
Jonathan Smith mengaku bertanggungjawab mengumpul maklumat berkenaan Anwar bagi ‘Ketuanya.’ Bagi sesiapa yang jarang menonton atau membaca novel perisikan, mungkin tidak dapat menghayati tulisan beliau dengan baik atau tidak dapat memahami tugasan beliau.
Penulisan beliau berbentuk penceritaan pengumpulan maklumat risikan sambil beberapa kali menyentuh sepintas lalu peranan-peranan agensi dan agen-agen risikan seluruh dunia termasuk KGB, MI6, CIA dan yang sewaktu dengan mereka.
Kisah dimulakan dengan karakter golongan ‘expatriates’ di Malaysia dan bagaimana mereka bertukar-tukar maklumat negara ini untuk kepentingan perdagangan, perniagaan dan politik masing-masing. Dari karakter-karakter itu Smith secara perlahan-lahan mula memfokuskan kepada dirinya dan bagaimana “Anwar Ibrahim” menjadi subjek pemantauan dan kajiannya pada tahun 1981.
Smith jelas mempunyai pengetahuan yang amat mendalam mengenai politik dan pemikiran rakyat Malaysia sehinggakan kadangkala terasa seolah-olah beliau adalah sebenarnya rakyat negara ini, dan berbangsa Melayu. Tidak tahu sama ada ini adalah hasil dari pengalaman beliau atau kerana beliau benar-benar seorang perisik yang hebat atau kerana beliau sememangnya bukan orang yang digambarkannya melalui penulisannya.
Namun, jelas dari segi cara penulisan, beliau bukan orang tempatan dan bukan dari negara ini walaupun pengetahuannya mengenai rakyat dan negara ini menjangkaui rakyat negara ini sendiri.
Apa yang pasti, Smith telah pun membuat kesimpulan siapa Anwar iaitu manusia tanpa wajah, lama sebelum Malaysia atau pun Tun Dr. Mahathir mengenali beliau. Smith telah terlebih dahulu membaca kesilapan Tun Dr. Mahathir sejurus selepas mendapat ura-ura bahawa Anwar akan dibawa masuk ke dalam UMNO.
Menurut Smith, Anwar boleh menjadi sesiapa saja mengikut arus, mengikut persekitaran dan mengikut suka hatinya. Pada satu masa, Anwar adalah seorang Muslim fanatik yang mengimpikan negara Islam ‘sempurna’ ala Iran, berkiblatkan Saudi, berfahaman Wahhabi dan tiada tolak ansur dalam menangani kemungkaran. Kaum Cina dan barat semuanya adalah ancaman kepada Islam. Sehinggakan, kata Smith, Hasan Ali juga tidak dapat menyaingi ‘mimpi’ Anwar pada waktu itu!
Tetapi pada satu masa lain pula, Anwar adalah orang UMNO dan pengikut tulen Tun Dr. Mahathir dari hujung rambut ke hujung kaki dan dari segala segi - kecuali satu, iaitu di hati sanubarinya.
Di mana Tun Dr. Mahathir melihat Melayu perlukan perlindungan, Anwar melihat Melayu Islam perlu ‘disempurnakan’. Jika Tun Dr. Mahathir adalah Melayu ultra, Anwar berpegang kepada Ketuanan Melayu dengan sebenar-benarnya!
Bagaimanapun, seperti yang kita semua sedia maklum, itu adalah kisah lama. Namun, ia tetap wajar ‘dikhatam’ semula kerana ia mampu memberi pengajaran baru. Apa yang lebih menarik adalah cara penceritaan mengenai kisah lama ini yang disampaikan dari sudut yang belum pernah kita dengar serta dari kaca mata orang luar.
Tidak dapat dipastikan siapa Jonathan Smith dan tidak dapat dipastikan juga sama ada itu adalah nama sebenar. Motif beliau menulis kisah Anwar juga samar. Setahu penulis, “John Smith” adalah nama samaran yang sering digunakan oleh orang Amerika atau British apabila mereka enggan mendedahkan identiti sebenar.
Namun, siapa penulis tidak penting, yang penting ialah apa yang diperkatakannya sama ada benar atau penipuan. Setakat bab 1 – hingga 4, kebanyakan yang didedahkan oleh Smith adalah rahsia umum, atau sekurang-kurangnya bagi kalangan pengikut politik veteran. Namun, ada juga beberapa kisah yang agak sulit dan tidak pernah lagi diketahui umum.
Jonathan Smith mengaku bertanggungjawab mengumpul maklumat berkenaan Anwar bagi ‘Ketuanya.’ Bagi sesiapa yang jarang menonton atau membaca novel perisikan, mungkin tidak dapat menghayati tulisan beliau dengan baik atau tidak dapat memahami tugasan beliau.
Penulisan beliau berbentuk penceritaan pengumpulan maklumat risikan sambil beberapa kali menyentuh sepintas lalu peranan-peranan agensi dan agen-agen risikan seluruh dunia termasuk KGB, MI6, CIA dan yang sewaktu dengan mereka.
Kisah dimulakan dengan karakter golongan ‘expatriates’ di Malaysia dan bagaimana mereka bertukar-tukar maklumat negara ini untuk kepentingan perdagangan, perniagaan dan politik masing-masing. Dari karakter-karakter itu Smith secara perlahan-lahan mula memfokuskan kepada dirinya dan bagaimana “Anwar Ibrahim” menjadi subjek pemantauan dan kajiannya pada tahun 1981.
Smith jelas mempunyai pengetahuan yang amat mendalam mengenai politik dan pemikiran rakyat Malaysia sehinggakan kadangkala terasa seolah-olah beliau adalah sebenarnya rakyat negara ini, dan berbangsa Melayu. Tidak tahu sama ada ini adalah hasil dari pengalaman beliau atau kerana beliau benar-benar seorang perisik yang hebat atau kerana beliau sememangnya bukan orang yang digambarkannya melalui penulisannya.
Namun, jelas dari segi cara penulisan, beliau bukan orang tempatan dan bukan dari negara ini walaupun pengetahuannya mengenai rakyat dan negara ini menjangkaui rakyat negara ini sendiri.
Apa yang pasti, Smith telah pun membuat kesimpulan siapa Anwar iaitu manusia tanpa wajah, lama sebelum Malaysia atau pun Tun Dr. Mahathir mengenali beliau. Smith telah terlebih dahulu membaca kesilapan Tun Dr. Mahathir sejurus selepas mendapat ura-ura bahawa Anwar akan dibawa masuk ke dalam UMNO.
Menurut Smith, Anwar boleh menjadi sesiapa saja mengikut arus, mengikut persekitaran dan mengikut suka hatinya. Pada satu masa, Anwar adalah seorang Muslim fanatik yang mengimpikan negara Islam ‘sempurna’ ala Iran, berkiblatkan Saudi, berfahaman Wahhabi dan tiada tolak ansur dalam menangani kemungkaran. Kaum Cina dan barat semuanya adalah ancaman kepada Islam. Sehinggakan, kata Smith, Hasan Ali juga tidak dapat menyaingi ‘mimpi’ Anwar pada waktu itu!
Tetapi pada satu masa lain pula, Anwar adalah orang UMNO dan pengikut tulen Tun Dr. Mahathir dari hujung rambut ke hujung kaki dan dari segala segi - kecuali satu, iaitu di hati sanubarinya.
Di mana Tun Dr. Mahathir melihat Melayu perlukan perlindungan, Anwar melihat Melayu Islam perlu ‘disempurnakan’. Jika Tun Dr. Mahathir adalah Melayu ultra, Anwar berpegang kepada Ketuanan Melayu dengan sebenar-benarnya!
Bagaimanapun, seperti yang kita semua sedia maklum, itu adalah kisah lama. Namun, ia tetap wajar ‘dikhatam’ semula kerana ia mampu memberi pengajaran baru. Apa yang lebih menarik adalah cara penceritaan mengenai kisah lama ini yang disampaikan dari sudut yang belum pernah kita dengar serta dari kaca mata orang luar.
Kalah Kes Liwat, Adakah Yusof Bersekongkol Dengan Anwar?
BUKAN sedikit mata yang terbeliak di hari perbicaraan Anwar dalam isu Bersih pagi tadi. Semuanya gara-gara melihat peguam yang mewakili Anwar, Datuk Mohd Yusof Zainal Abidin, bekas peguam cara II negara, yang juga mengetuai barisan pendakwaan kes liwat Anwar dan Saiful Bukhari. Ia seolah-olah melihat Mahathir berpegang tangan dengan Anwar, sehari selepas memecatnya dari jawatan Timbalan Perdana Menteri pada 1998.
Yusof dengan rasmi melepaskan jawatan sebagai Peguam Cara II Negara, beberapa hari sebelum Anwar dibebaskan dari tuduhan meliwat Saiful Bukhari oleh Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur pada 9 Januari 2012.
Sementara ramai yang beranggapan, Anwar menang kes tersebut kerana Hakim terkhilaf dalam penghakimannya, tindakan Yusof kini menimbulkan kesangsian sama ada ketua pendakwaan sendiri pun ada memainkan peranan juga dalam pembebasannya.
Bagaimana dan berapa besar peranan yang dimainkan Yusof, penulis tidak pasti, tapi penulis yakin ada dan semua ini menuntut Yusof tampil memberikan penjelasan apa sebenarnya yang berlaku. Lagipun kita sedang cakap Yusof sebagai peguambela sekarang, bukan Yusof sebagai peguam cara, dan kebetulan golongan peguam kini ada isu kredebiliti dan intergriti yang serius
Sekarang fahamlah kita kenapa kes Anwar ini tertangguh sekian lama tanpa dicabar pasukan Pendakwaan. Fahamlah kita kenapa banyak kesilapan-kesilapan bodoh dari pihak pendakwaan dibuat dalam kes ini antaranya kegagalan mendesak Anwar mengemukakan saksi alibi yang nama-nama mereka dikemukakan kepada Mahkamah oleh Karpal Singh sebaik Anwar diarah untuk membela diri.
Begitu juga dengan tindakan menamakan Timbalan Pendakwa Raya Farah Azlina Latif sebagai sebagai sebahagian dari pasukan pendakwaan walaupun tahu beliau ada ‘isu’ dengan Saiful Bukhari. Soal kebenaran disebalik ‘isu’ yang dibangkitkan itu tidak penting, yang penting kegagalan mengenal pasti masalah yang timbul telah menyebabkan kes tersebut hampir sahaja dibuang oleh Mahkamah.
Dan siapa yang patut bertanggungjawab dalam soal ini? Penulis yakin Yusof, kerana sebagai ketua pendakwaan, dia yang bertanggungjawab memilih timbalan pendakwa raya mana yang layak untuk membantunya dalam mengendalikan kes tersebut.
Penulis yakin, semua kegagalan ini memainkan peranan penting dalam mendorong Hakim membuat keputusan membebaskan Anwar dari kesalahan meliwat Saiful.
Yusof tidak perlu menjawab kepada media (apatah lagi yang pro pembangkang) seperti yang dilakukannya sebentar tadi. Yusof perlu menjawab kepada rakyat kerana sepanjang dia berkhidmat di Jabatan Peguam Negara, wang rakyatlah yang membayar gajinya.
Ini bukan soal kecil, ini soal serius yang membabitkan intergriti pejabat Peguam Negara sebagai satu-satunya badan yang mempunyai keputusan penuh untuk meneruskan atau tidak sesuatu kes pendakwaan. Begitu juga dengan menentukan sama ada rayuan akan dibuat ke peringkat Mahkamah yang lebih tinggi atau tidak.
Kita bimbang ada unsur-unsur rasuah dan penyalahgunaan kuasa terlibat. Takkanlah semuanya terjadi secara kebetulan? Kalau benar Yusof ‘dibeli’ semasa mengendalikan kes Anwar, perbicaraan semula perlu diadakan dengan barisan pendakwaan yang baru.
Silap-silap, Peguam Negara pun perlu letak jawatan.
Yusof dengan rasmi melepaskan jawatan sebagai Peguam Cara II Negara, beberapa hari sebelum Anwar dibebaskan dari tuduhan meliwat Saiful Bukhari oleh Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur pada 9 Januari 2012.
Sementara ramai yang beranggapan, Anwar menang kes tersebut kerana Hakim terkhilaf dalam penghakimannya, tindakan Yusof kini menimbulkan kesangsian sama ada ketua pendakwaan sendiri pun ada memainkan peranan juga dalam pembebasannya.
Bagaimana dan berapa besar peranan yang dimainkan Yusof, penulis tidak pasti, tapi penulis yakin ada dan semua ini menuntut Yusof tampil memberikan penjelasan apa sebenarnya yang berlaku. Lagipun kita sedang cakap Yusof sebagai peguambela sekarang, bukan Yusof sebagai peguam cara, dan kebetulan golongan peguam kini ada isu kredebiliti dan intergriti yang serius
Sekarang fahamlah kita kenapa kes Anwar ini tertangguh sekian lama tanpa dicabar pasukan Pendakwaan. Fahamlah kita kenapa banyak kesilapan-kesilapan bodoh dari pihak pendakwaan dibuat dalam kes ini antaranya kegagalan mendesak Anwar mengemukakan saksi alibi yang nama-nama mereka dikemukakan kepada Mahkamah oleh Karpal Singh sebaik Anwar diarah untuk membela diri.
Begitu juga dengan tindakan menamakan Timbalan Pendakwa Raya Farah Azlina Latif sebagai sebagai sebahagian dari pasukan pendakwaan walaupun tahu beliau ada ‘isu’ dengan Saiful Bukhari. Soal kebenaran disebalik ‘isu’ yang dibangkitkan itu tidak penting, yang penting kegagalan mengenal pasti masalah yang timbul telah menyebabkan kes tersebut hampir sahaja dibuang oleh Mahkamah.
Dan siapa yang patut bertanggungjawab dalam soal ini? Penulis yakin Yusof, kerana sebagai ketua pendakwaan, dia yang bertanggungjawab memilih timbalan pendakwa raya mana yang layak untuk membantunya dalam mengendalikan kes tersebut.
Penulis yakin, semua kegagalan ini memainkan peranan penting dalam mendorong Hakim membuat keputusan membebaskan Anwar dari kesalahan meliwat Saiful.
Yusof tidak perlu menjawab kepada media (apatah lagi yang pro pembangkang) seperti yang dilakukannya sebentar tadi. Yusof perlu menjawab kepada rakyat kerana sepanjang dia berkhidmat di Jabatan Peguam Negara, wang rakyatlah yang membayar gajinya.
Ini bukan soal kecil, ini soal serius yang membabitkan intergriti pejabat Peguam Negara sebagai satu-satunya badan yang mempunyai keputusan penuh untuk meneruskan atau tidak sesuatu kes pendakwaan. Begitu juga dengan menentukan sama ada rayuan akan dibuat ke peringkat Mahkamah yang lebih tinggi atau tidak.
Kita bimbang ada unsur-unsur rasuah dan penyalahgunaan kuasa terlibat. Takkanlah semuanya terjadi secara kebetulan? Kalau benar Yusof ‘dibeli’ semasa mengendalikan kes Anwar, perbicaraan semula perlu diadakan dengan barisan pendakwaan yang baru.
Silap-silap, Peguam Negara pun perlu letak jawatan.
Apa Erti perjuangan 27 tahun bagi Naib Ketua Pemuda Umno Bahagian Kampar
Dua hari lepas satu dunia dikecohkan dengan amukkan seorang yang bergelar pejuang Melayu bukan kerana mempertahankan hak orang Melayu tetapi kerana tidak mendapat projek pasir. Alangkah malunya dengan jawatan yang disandangnya mengamuk sedemikian rupa kerana satu dunia melihat dirinya yang sebenar.
Perjuangan apa yang ditunjukkan oleh Naib Ketua Pemuda Umno Bahagian Kampar hanya kerana tak dapat projek melombong pasir, semua menjadi mangsa. Angkat bendera DAP umum masuk DAP keluar Umno. Apakah ini musim orang Umno mengamuk?
Jika beliau bangga dengan perjuangan bersama Umno selama 27 tahun, apakah beliau seorang yang berjuang untuk Umno sehingga Umno sampai ke tahap ini. Berjuta orang Melayu diluar sana juga berjuang demi Umno bukan 27 tahun malah ada yang sampai 40 tahun tanpa apa-apa habuan pun.
Beliau pernah mendapat konsesi balak, pernah mendapat 150,000 tan pasir itu pun masih belum mencukupi. Apakah pasir, balak hanya untuk dirinya sorang sahaja, orang lain bagaimana?
Ingat ada orang lain yang berjuang jauh lebih lama tanpa dapat apa-apa imbuhan tetapi mereka redha dengan ketentuan Allah, kerana rezeki hakmilik Allah. Dia berhak untuk Memberi kepada sesiapa sahaja yang Dia mahu.
Entah ler apa perjuangan yang sebenarnya yang dibawa oleh seorang pemimpin Umno ini. Apa yang pastinya rakyat, pengundi atas pagar kesal dengan sikap pemimpin sebegini, perbuatannya telah menguris hati ramai pihak termasuk pihak yang mencalonkannya untuk mendapat jawatan sebagai Naib Ketua Pemuda Umno Kampar.
Kepada pemimpin Umno yang lain jadikan ini sebagai pengajaran kerana rakyat akan semakin menyampah bukan kerana perjuangan Umno untuk orang Melayu tetapi menyampah dengan pemimpin Umno begini.
Layak lagi ker dia ni menjadi pemimpin dalam Umno?
Subscribe to:
Posts (Atom)